景 福 外 訊 JINGFU EXTRA 一關心母校及台灣的海外校友的個人網站
http://home.i1.net/~alchu/toivan/jingfu1.htm
景福外訊發刊詞 ; Preface (3/10/01)
(a) 被景福會刪除的文章﹕景福會應以回饋母校為主旨(3/10/01)
(b) 被景福會刪改的文章﹕北美台大醫學院校友們已站起來了!!給景福校友的公開信(3/10/01)
Feedback; 回應
1)如何選出最好的院長; Search the Best Dean
大家都很關心如何選出最好的院長，希望大家來文討論。要「搜尋」還只是
「推選」，「遴選」，「甄選」，「圈選」，「票選」， 院內，院外，海外都考慮嗎？
不能對某特定人選推廣。請來稿﹕alchu@i1.net。用中文、英文或福老、客家台語均可。
以前的舊文討論以前的醫學院長院長及醫院院長看出給大家參考
Link to: HAKKA TAIWANESE SPECCIAL PUBLICATION 客 台 語 專 刊 各 期 及 客 家 資 料
Link to:TAIWANESE MEDICAL COMMUNITY 台 灣 人 醫 學 專 刊
Link to: TAIWAN SPECIAL PUBLICATION 台 灣 專 刊
台大醫學院對不起台灣的社會–海外看院長選舉及任命–
朱真一 本文原載自立晚報1993？月？日；同時刊載楓城新聞與報導第八期，1993年12月
及台灣醫界聯盟通訊？年？月」
一個月前跟一位高中同學談天，當話頭轉到台大醫學院院長選舉及任命的種種風波，他跟
我講了一句話「台大醫學院對不起台灣的社會」，他接著說「每年全台灣把最優秀的高中
畢業生送進台大醫學院，國家更用了不少資源，就看看這次選舉及任命罷！」。
做為一個台大醫學院畢業生，聽了這幾句話，心裡非常難過。自己一向關心母校，又是母
校強烈的批評者。但這幾句話著實像擊中我的要害，毫無反駁的餘地。用我那同學的話拾
了幾位校友，大家都有同感。這一個月來反復地思考，決定用此為題目來寫台大醫學院。
台大醫學院仍有不少我敬佩的老師、前輩、同學及後期生。況且現任台大校長、新任命醫
學院院長、醫院院長及副院長，幾個科主任都是台大醫科一九六五年畢業的同班同學。寫
這文章實在很痛苦。
台大醫學院不是醫學院及醫院員工的醫學院，也不是兩百多位院長選舉有投票權的教授、
副教授們的醫學院，更不是十幾位一九六五年醫科畢業班同學（在院內被戲稱為十三太保
）的醫學院。台大醫學院是屬於台灣社會、台灣人民的醫學院，每個關心的人士都有權利
及義務去批評及監督。
這次陳維昭同學昇任為校長，同學、校友及醫界人士都認為是一大喜訊，期望他的昇任對
台大醫學院、對台灣醫學教育甚至於台灣整個醫界會有莫大的貢獻。想不到為了繼任的院
長一職，選舉及任命前前後後風波不斷，令不少人憂心。這次院長事件暴露出台大醫學院
及醫院許多根本的問題，以前被掩蓋著，但由於整個社會的變化，像政府的醜聞十八標、
捷運及大哥大採購案，先有揭發，才有改進的可能。這次院長選舉及任命案說是台大醫學
院的危機並不為過。不過也該是台大醫學院求改革聲中最好的機會。
這次選舉及任命前後，紅包及秘密開業是被人討論最多的問題。台大教授能力強，但領的
薪水不及同一等級的長庚、榮總。院方對不開業的有不開業加給並需簽約，因此轉彎抹角
找法律漏洞或其他「秘密」方式開業者大有人在。因為紅包及開業的門路，不少人樂此不
疲，不願去爭取制度的改變，也不去爭取薪水的提高。
候選人中是否收紅包及秘密開業，不但是傳說而且公開地被人批評（註一、二）甚至於被
任命為新院長的謝貴雄家中診所看病的病歷資料在院內、院外甚至於海外流傳（註三），
也在李鎮源教授記者招待會中公開（註二）。可是為何有七十幾位教授仍要選謝貴雄？陳
維昭校長在院內外強烈的反彈下敢冒如此風險任命被人質疑操守且被同仁公開批評為公然
說謊的人（註二）當院長？這後兩點再度顯示台大醫學院更嚴重的問題。
教授們不以為收紅包及領不開業獎金又繼續走法律漏洞秘密開業是不道德的事，甚至於主
任及院長也一樣。從美回台大任客座三年的楊明倫曾在一文中提及「常聽院長、主任們在
討論某某科主任繼位人選時則說“某人資格很夠了，他家的診所該收了吧”或“某人常收
紅包，當主任後就不好意思收斂起來了”」（註四）。可是上自院長下到這些有投票權的
教授們對收紅包、秘密開業不以為不對，又是司空見慣之心態，甚至於聽一位教授說有人
故意地選有「前科」的院長候選人，希望以後對開業收紅包更會睜一隻眼閉一隻眼。
更令人憂心的是台大醫學院並沒有改革的決心。今年二月由台大醫學院和其他幾個單位在
台大醫學院舉辦醫學教育研討會中，當談到紅包問題，那時是醫學院院長的陳維昭認為不
要強調而且「恐怕我也沒辦法解決」（註五）。相反地在座的長庚醫學院院長吳德朗說在
長庚「只要抓到一定開除，甚至於有嫌疑也請醫師自動離職」。
比收紅包、秘密開業更嚴重的問題是用自己手下的住院醫師或自外送到台大小兒科代訓醫
師到自己家中診所代診（註六）。我聽到以前在小兒科服務過的醫師提及他們的同事曾在
謝貴雄家中診所看病。不管那診所是他出租別人或自己坐陣都是事態嚴重，特別以傳真及
電話向陳維昭校長詢問，請他去查明。利用手下的人替自己賺錢，在美國一定被開除，無
庸置疑，毫無討論保留的餘地。陳校長除了替謝貴雄辯白沒有開業外，對利用住院醫師代
診一事只推說不知情。以後我一再傳真幾次到校長辦公室關切此問題之嚴重性，請他任命
前查明。我最少再傳真四次給陳校長，被置之不理，再未接到回音。
對教授們選舉院長方式以及以後候選人拉票方法在媒體中報導不少，更有很多的批評（註
一，註七到註十三）。不論是推選委員會產生或競選期間拉票都風波不斷。最令人感到悲
哀的是用利益來交換選票，派別又壁壘分明。上面所說各報導及評論都有提及不必詳述。
在八月中旬北美台大醫學院校友會上以及其他場合上，聽到來自母教教授談到一些選舉的
消息，真使人有不寒而慄之感。雖只是傳說，像某些主任可以控制系內教授的票，某候選
人可以拿著「鐵票」去跟其他候選人討價還價。這些類似台灣選舉的「樁腳」在台大醫學
院左右選舉不忍卒聽。這種「以派系為依歸而失去良知的抉擇與獨立的判斷」（註九）之
選舉結果又有何意義？陳校長也公開地講選舉方法有問題，但他又堅持要尊重其結果，令
人非常不解。
這次選舉及任命最壞的影響可能是醫學教育。今年二月在台大醫學院舉辦之醫學教育研討
會中，不少發言人都說老師必需以身作則，身教最重要。然而謝貴雄在楓城新聞與評論第
五期「七問醫學統院長被推荐人」專刊中也說「學生功利主義來自社會和老師……，所以
首先老師不只要言教更要身教……，在學生時代就要培養他們對於人類、社會、國家的關
心和熱愛，建立正確的醫學倫理」（註十四）。這研討會主辦人之一的陳維昭為什麼堅持
選如此被人懷疑操守的同學當院長。在報上看到細菌科主任陳振陽說這樣說謊的人他無法
接受，辭去主任職，不然醫學教育工作者不能面對學生（註二）。被內科陳定信教授聲稱
這人選是「最壞的決定」的院長（註二），又要如何來推動醫學倫理的身教。
這次選舉院長對醫學教育壞影響也有其他人提到。蘇益仁在「醫學教育的迷思」（註七）
講得很好，他說選舉中談的是權力的競逐及分配，極少言及理想的結合。候選人以自己官
職為榮，極少人談及貢獻社會、追求正義真理。「這些卓越的聯考驕子會受到什麼影響，
尤其是看到他們的未來院長長袖善舞……不起而效尤也難」。細看該文跟我高中同學所言
「台大醫學院對不起台灣的社會」有同樣的看法，台大醫學院教授們應該看看。林靜竹也
認為被派系左右的教授們，「怎能成為身教學生的良師？」（註九）。
台大醫學院需要改革由這次選舉及任命看得出來是相當急迫。在上述幾篇文獻中如新新聞
說「應該把台大醫學院送進開刀房」（註十一）。黃提源教授要陳維昭好好深思為什麼醫
學院選舉風波比其他學院或大學特別多（註十）。對任命謝貴雄的適任性，朱敬一教授非
常質疑（註十一），他說此事關係台灣最高學府的學術風格，我們對醫學院院長的人格要
求絕不只「沒有刑事責任」而已，我非常同意朱教授之言。一直記得中學上公民課一位老
師說「法律只是道德倫理最低的極限」（引用叔本華之言）。想不到一個最急迫、最需要
改革的醫學院院長，何需等待司法來裁決有無刑責。
謝貴雄已面臨那麼多的批評，不但司法機關要偵察，在立法院被立法委員質疑，又有監察
院等著要調查。他當院長職務不能專心，效率一定會有許多的折扣。在此建議謝貴雄同學
自動辭職，這不只是我的建議，最近報上也有位教授私下跟記者如是講（註十六）。最近
美國Packwood參議員因性騷擾案弄得滿國風雨，多數黨領袖Byrd講的一句話可以供謝貴雄
參考。他說「我們沒有人是純潔或無錯誤的，但是當那些錯誤傷害了參議院這機構
(Institution)時，那時該是有風度地離開的時候(have the grace to go)（註十七）。
當台大醫學院這機構受傷害時也是謝貴雄該離開院長這職務，這不只是因為院長職務效率
打折扣，台大醫學院及其他教授醫師的名譽也受損，讓人覺得台大醫師都是如此，對其他
有操守有原則的醫師教授很不公平。
最近看到參加上述二月醫學教育研討會十名北美成員一致簽名發起之聯合聲明，他們特別
指出醫學教育人員要以嚴格的社會道德標準自律，要以身作則為學生的楷模。此次院長選
舉與任命令人對改革醫學教育誠心起疑。他們建議一個令人信服的院外公正人士組成的調
查委員會深入調查（註十八）。同時朱敬一文中說許多教授認為組一跨院之教授成立調查
小組，從「有尊嚴的台大教授」的角度進行調查（註十五）。對這兩項建議不論謝貴雄願
辭職否，都可以進行。調查的報告更應公佈使這事件有個交代外，對以後院長的搜尋或醫
學教育改革會有所助益。
這一文章是我有生以來最難寫的一次，寫得很痛苦，改了又改，寫了好幾個星期。陳維昭
及謝貴雄不但是同學，每次返台都由他們安排與同學聚會或到小兒科演講。同班同學也有
人開始罵我搗蛋，我的良知不允許我默默不言，只好祈求同學們原諒。希望台大教授們體
諒我的直言，更希望台大醫學院教授站出來講話，不論您贊成或反對我的論點。
參考文獻（未聲明者皆一九九三年出版）(上文註)
1.中國時報九月二十四日報導「從民主理念與學術尊年間尋求平衡」。
2.自立周報十一月五日報導「台大醫學院長確定由謝貴雄接任」。
3.太平洋時報十一月五日「台大醫學院院長人選內幕」（美洛杉機出版）。
4.楊明倫：「且聽我說：三年台大醫院經驗談」，景福外訊第二期，一九九二年二月。
5.台灣醫學教育研討會專集（一九九三年二月，台灣醫界聯盟出版）。
6.電話中與一位曾在台大小兒科當住院醫師及一位教授說絕對有此事，並說有位曾去謝貴
雄家中代診者是台大醫學院副教授。
7.蘇益仁：「醫學教育的迷思」，自立晚報八月二十七日。
8.何康潔：1992∼1993台灣經驗，景福醫訊，第十卷第四期（十月）。
9.林靜竹：我參選台大醫學院院長的經驗與思考，台灣公論報十月二十三日（自立晚報亦
有刊載）。
10.黃提源：大學校長選舉問題。
11.楊昇儒：應該把台大醫學院送進開刀房，新新聞周刊十月之其中一期。
12.聯合報八月九日報導「推選委員會又三人想退出」。
13.中國時報九月二十三日報導「選舉惡質文化下斯文掃地」。
14.楓城新聞與評論第五期，九月十一日出版專刊。
15.朱敬一：陳維昭校長的「法律」觀，自立晚報十一月九日。
16.民生報十一月二十日報導「院長選舉風波擴及海外」。
17.Newsweek Nov. 15之報導原文"None of one is pure or without flows, but when
those flows damage the institution of the senate, it is time to have the grace
to go.
18.台灣醫學教育研討會北美成員對台大醫學院院長任命糾紛之建議聲明。戴正德等十人簽
名發出。
2)向外搜尋領導人才曾是台大醫學院的傳統及主流
朱真一 記, 原載景福外訊第三期；1992八月
大家都知道台大醫學院最大問題之一是「純種繁殖(Inbred)」，在革新座
談會記錄很多人討論，不必重複。其實台大醫學院不是都是如此。向外搜尋領導人
才曾是台大醫學院的主流，想來也是台大有輝煌時代的理由。但曾幾何時，這種也
該是傳統的美德，卻不知為何被廢棄。
楓城四十年一書，有不少篇講歷史(如楓城軼事)，每科系都有介紹四十年
(或短些)的歷史。從這書中探討，向外尋覓領導人才的例子在台大醫學院俯拾即是。
以下是讀楓城四十年一書的心得，錯誤之處請先輩來信更正。
台北帝大醫學部成立時，那時台北醫專的教授只有杜聰明先生及另一日人
教授被延攬入醫學部，其他教授主任全從外搜尋。戰後，台大醫學院首先由杜先生
當院長，後來如嚴智鐘、魏火曜兩院長是從外而來。台大附屬醫院本來有兩個，第
二附屬醫院變成現在的市立中興醫院，臺大醫院是原第一附屬改制而成立。歷屆院
長中，陳禮節本來自杭州，先當第二附屬醫院院長，第一附屬院長杜院長辭職後，
由他自外繼任。其他自外而來院長有魏火曜、高天成、魏炳炎。魏高魏三院長都是
自外先被邀請為小兒科、外科及婦產科主任。
其他各科主任自外尋覓而來比比皆是，生理科方懷時，細菌科嚴智鐘，病
理科葉曙，公共衛生馬家驥、郭松根，內科蔡錫琴，耳鼻喉科林天賜，眼科楊燕飛，
精神科林宗義，麻醉科李光宜，放射線科姜藍章。從中國大陸來的大都是很早期
(1947左右或以前)就來，非1949年大陸撤退之後。這些主任有來自日本、東北長春
醫學院(郭松根)，國防醫學院(馬家驥)，省立醫院(蔡錫琴新竹醫院、魏炳炎嘉義醫
院)，以及第二附屬醫院(林天賜、楊燕飛)。來自大陸也自不成區域，不一定是曾留
學日本的。
最近讀鄭賢宗前輩的自傳(歷劫歸來話半生)，他自日本回台大熱帶醫學研
究所的細菌免疫系當主任，所長洪式閭也是來自中國大陸。他書中批評杜聰明相當
排外，但從上名單看來杜先生自外延聘不少人才(包括鄭先生)，心胸很寬大。鄭先
生若看到目前台大情況，不知作何感想？比起杜先生掌台大醫學院時代可落伍保守
得多多。
如何搜尋領導人才在醫學院其他刊物報導也找到兩篇。一九八六年台大醫
學院有一大型「發展革新計劃」經過一年多有本記錄，(一九八七年五月)，其中有
一組議題：「如何培養優秀之領導幹部」，其中有領導人才之條件及推選辦法，很
有趣的是這兩報導都用「推選」一詞。這些由院內教授討論的辦法是由醫學院教授
(必須具有醫學院教授副教授資格者)共同推選，所推之人必須是院內教授，毫無向
外搜尋之意。
最近院方校方所用的是「遴選」，「遴」在字典上之解釋是「謹慎選擇」，
本意乃是選擇(selection)，但比較謹慎而已，非「搜尋」(search)。教授聯誼會
座談會記錄用「甄選」一詞，「甄選」的「甄」此字在字典上是「審查」之意，都
是非搜尋，只是加上審查來好好選擇。
搜尋是向各地去找，不論院內或院外都可嘗試去搜尋，只是一句「院內人
才擠擠」而來自己「推選」或由上「遴選」、「圈選」甚至於一面審查一面選擇的
「甄選」，終究不如去各處「搜尋」一位最好的人才。台大醫學院的傳統是自外搜
尋最好的領導人才，從外而來的領導人物以前比比皆是。讀歷史可以學習到新的東
西，子曰：「溫故知新」，果然不差。
推薦台大醫學院院長人選
北美醫界、學術界關心人士(執筆人朱真一) 原載
非常高興陳維昭院長榮升台大校長，是由醫師而擔任台大校長的第一人，對台
大醫學院發展一定有所助益，可賀可慶。更高興由陳校長當召集人的推選委員會來
信北美校友會，講大家推薦台大醫學院院長人選。在北美醫界人士，尤其是學術界
的我們，感到有義務推薦人選。台大醫學院院長地位很重要，對台灣醫界發展更是
關鍵人物，不只是台大的校友該關心而已，我們一群北美醫學學術界人士，不論是
台大校友與否，都認為我們應趕緊推薦傑出的人選。
我們要推薦的理由，不只是因為陳校長來信，我們覺得台灣社會已在改變中，
院長不再只是院內教授推選，向各方搜尋人才是理所當然之事。由教授們來選舉之
制度，雖然不能令人滿意，但在已成事實的制度下，我們仍願推薦傑出的人選，並
竭誠地希望在這制度下，教授們能憑自己的道德良心來投票，選出最適當的人選。
更希望候選人不要如時下的選舉，用種種方法拉票。候選人應在公開場合宣揚發表
自己的理念，尤其希望對台大醫學院及醫院的改革與發展有具體的方案。
在向各方廣泛地徵詢人選時，大家對人選都慎重考慮，除了行政能力，教學、
學術及醫術的成就外，品德及服務精神更是大家考量再三的重點。我們也認為需打
破門戶觀點。我們之中除了台大醫學院醫師校友外，尚有北醫、國防、高醫的醫師
校友，以及藥學或農化、化學、生物等科系出身的基礎醫學工作者。在各方徵詢後，
我們也推薦由高醫及北醫畢業的傑出人選。
目前台大人才濟濟，有些人對向院外(國內或國外)徵求人才大不以為然，深怕
所謂「空降部隊」來控制台大醫學院。希望持這種心態的教職員們能多加考慮，愈
向各方徵求人才，愈能發掘出真正的好人選。當Duke大學醫學院院長被哈佛選為醫
學院院長，或哈佛大學教授被選中為其他醫學院院院或主任，不會有人認為是「空
降部隊」，大部份教職員認為是深慶得人，歡迎「外來」的領導者，誠心地努力合
作。這些傑出院外人選，不論是國內、國外，跟院內人選一樣地歷年來苦幹奮鬥，
他們一樣地沒有達官貴人的庇護，更非養尊處優，在國外的更是在語言及歧規的劣
勢下力爭。這些傑出的院外人士非常值得大家為他們的成就引以為傲。
院長人選要求嚴格，我們推薦的人選如上述所言都經過大家商量鄭度推薦而出，
他們學術上的成就都是一時人選，是國際上的知名學者，不但著作等身，且常在世
界各地演講當客座教授或顧問。由於他們在教學研究以及行政能力上的傑出，而被
選為各種不同的職位，如研究中心主任、科主任、教學訓練主管等等。他們都在國
際上受肯定。他們更有服務的精神，熱烈地參與關心社會，尤其是台美人社區以及
關心台灣的活動。他們也不是唯唯諾諾，自私自利的人士。他們的品德及服務精神
無庸置疑。
我們曾努力徵詢許多同仁，推薦出來的都是傑出有資格的人選。人在海外，我
們推薦數人以便能被慎重的考慮。在徵詢的過程中，有些很有資格的好人選暫不同
意為候選人，更有些我們遺漏了，希望推選委員會也去挖掘搜尋。
以上是許多人綜合的觀念，是不少人的共同想法，請大家鄭重考慮選擇，自各
方(包括院內、外)搜尋出最好的院長人選。
北美醫界學術界一群(三十名以上)關心的人士上
補記：同意披推薦者有王國照、周烒明、林靜竹、郭耿南、蔡芳洋五位教授。
請再重新搜尋台大醫學院院長
朱真一 寫於1993.10.27
這次台大醫學院院長選舉，我們遠在北美的校友，醫界或學術外人士從報章、
雜誌以及來訪的師長、同學、朋友或他們的電話傳真信件中，聽到或看到的消息像
馬戲團一樣一場一場地上演。海外參選人士也帶回來他們親自參選的經驗。這次選
舉的種種現象的確令海外人士憂心忡忡。欣聞陳維昭校長基於推選及選舉過程爭議
頻生，暫時「凍結」新院長之任命，這實是明智之舉。
以前院長官派，院長們在政治上、社會上、學術上各種環境的限制下無法施展
才華。更糟糕的是大學校長、院長的選擇任命沒幾人有發言權。專制體制漸漸崩潰
下，用選舉來決定學術機關的主管漸漸成風尚。雖然這種校園民主的呼聲有許多優
點，尤其是有「民意」的基礎。可是經歷幾次的選舉，惡質的選舉文化漸漸抬頭，
這次台大醫學院院長之選舉，各種劣點暴露無遺，選而不能任命，表示選舉最少在
台大醫學院已是行不通的路。
可是據報載台大醫學院十月一日緊急臨時院務會議仍有人建議修訂選舉辦法重
選院長。選舉之幣端已如是嚴重，就是用類似台大校長由代表來選的「委任選舉」
也會產生問題。報上也看到教授們的言論「再選一次台大醫學院會完蛋」。可是仍
有不少學界人士認為選舉仍比「遴選委員會」的制度為佳。像最近看到黃提源教授
之「正視大學校長選舉」一文，其中就認為找不到客觀公正人士當委員，遴選制度
終將由教育部操縱控制大學校長，何不妨考慮用「搜尋委員會」去尋找位最好最適
當的人選。這裡提出幾點看法及國外之經驗，請陳維昭校長考慮。
此文建議的台大醫學院院長「搜尋」與黃提源教授文中大學教授的「遴選」(如
黃文中所言清華大學之例)不甚相同。台大醫學院院長之任命權在陳校長，教育部或
其他黨政機關應不能越權操控。陳校長常說他是無黨籍及有自主性，他又是「民選」
的校長，他應可摔開黨政的操控，有魄力地行事。任命由真正公正客觀而又為大多
數教授、員工以及社會人士可接受的「搜尋委員」，對陳校反應不是難事。此文一
直不用「遴選」而用「搜尋」，重在強調委員會應向各方(院內院外)上窮碧落下黃
泉般地去尋找一位最適當的院長。
搜尋委員會更需要充足的時間及授權。在國外找位領導人物最少半載一年，甚
至於二、三年也有可能。委員們不只向各方探尋最好的人選，而且認真地審查檢驗
候選人的資料。黃提游教授文中所提到選舉的優點如選舉可嚴格考驗候選人一項，
搜尋委員會也應可以達到同樣的目標。搜尋委員會可以公開或私底下接受教授或其
他員工甚至於從媒體上提出對某些候選人的執疑或「人身攻擊」，然後主動地深入
調查，也一樣地可以使候選人如黃文中所言「被脫光了」地檢驗。調查可以在不公
開方式下進行，以避免像選舉那樣弊端百出。在國外，一般搜尋的領導人物大部分
自外而來，搜尋委員會最大的責任就是用各種方法調查這些候選人的「底細」。
這次台大醫學院院長選舉許多「人身攻擊」的幾點，據我們知道最被人討論及
宣揚的是候選人秘密開業、收紅包，「利益衝突」之嫌的賺錢，不尊師重道及婚姻
問題。黑函謠言滿天飛，在「政見」發表會上有人質疑。可是真象如何還是不甚清
楚，在時間短促下，候選人模稜兩可的答復，總不令人滿意。搜尋委員會主動深入
的調查該更有效。像開業與否被人質問，報上看到候選人回答家中診所出租他人非
自己開業。對此回答很多人仍不相信真象如何。搜尋委員會對此則可以要求候選人
提出出租的簽約，財務之處理方式，承租人之名單，委員們可詰問疑點，更有較多
時間處理，這遼租以較健私的氣氛下更能調查出真象。調查結果若非事實也可還給
候選人清白之身。用委員會調查方式處理，候選人若有污點，想更會自己知難而退。
對搜尋委員會如何組成也該討論。在報上或醫學院的刊物(如楓城新間與評論)
都在斤斤計較代表性該如何，教員與委員比例該如何，某某系該有多少，小系該如
何被保障名額等等。假如委員又要選舉又再爭論，派系對立或利益交換弊端又會顯
現。在國外為了避免利益衝突(Conflict of Interest)，搜尋委員會特別以「外人
」為主體。談到利益衝突，用副教授以上來選舉院長是「利益衝突」最明顯的現象
。醫學院中副教授以上是最有既得利益之一群，只由既得利益份子來選院長，沒有
人會注重年輕教員、住院醫帥、學生以及其他員工的心聲，「政見」只會反映選票
的事實。
以自己親身經歷兩次小兒科主任搜尋為例，因所服務之大學有兒童醫院，此小
兒科主任有如兒童醫院院長之重要職位，搜尋時非常慎重。兩次搜尋都有約十二人
之搜尋委員會。成員由醫學院其他科(如病理、生化、內科、婦產科)之教授或主任，
小兒科開業醫，醫院主治醫帥(Chici of Medical Siaff也是開業醫)，小兒外科
醫師，醫師校友，醫院行政主管及護理代表等等。大學的小兒科專任教員第一次有
一位第二次的搜尋則連一位也沒有。小兒科專任教員雖不滿，但校方堅持這是為了
避免利益衝突。
小兒科專任教員並不是沒有發言權。委員會從各地徵求近百的候選人名單中先
調查審核，先找出最合適最好條件的數人。先安排他們來訪，一次來訪約兩三天。
安排候選人跟有關部內人員單獨約談(Interview)以便互相瞭解。因候選人最要瞭解
的是小兒科，小兒科專任教員是佔約談者的大部分。約談後，約談者需用書面或口
頭向委員會陳述他們對候選人的看法。委員會相當尊重小兒科專任教員的意見。任
何小兒科專任教員也可向各方探問候選人之人格領導能力或其他種種的資格，並向
搜尋委員會委員們口頭或書面報告。小兒科每月的科務會議也由代主任或搜尋委員
會主席(一次是內科教授、一次是病理科主任)來報告進展如何，並徵求小兒科專任
教員之意見。自己小兒科教員中有興趣當主任者也一樣地先被篩檢(screen)，也一
樣被約談。在最後快決定前，候選人也被安排跟全體小兒科專任教員茶會討論，茶
會中，候選人答復專任教員的問題，委員會尋求專任教員最後的意見。
這種減少利益衝突的作法，台大醫學院院長尤其需要。經過幾次選舉，從報章
雜誌，從回台參選或「觀選」人士觀察，台大醫學院派系林立，選舉變成利益交換
的籌碼。據說不少人公開表態要選誰，並努力為其候選人拉票。有些教授更以「押
寶」心態來支持某候選人，期望以後對自己科或自己前途有所助益。如再用選舉制
度，不管是普選或委選，這種派系利益交換，仍會嚴重地繼續下去。用「外人」為
主的搜尋委員會可望減低這種弊端。
誰該是搜尋委員會的委員是大家心裡有數之難題。以陳校長協調及辦事的氣魄，
不應是太大的問題。像上次諮議委員會就有幾位院外人士參與。以「外人」為主的
委員會不妨包括基礎醫學一名，臨床醫學一名，其他科系(如藥、牙、醫技護理等)
一名之代表，再加上台大醫學院外如理工法管理學院之教授、主任或院長、台大醫
學院校友(開業醫)，其他醫學院、醫院、學術機構(如高醫、馬偕醫院、中研院)共
同組成約十二人之搜尋委員會，由院外人士當召集人。如此搜尋委員會也許更能搜
尋到一位最傑出的院長。
最後，希望陳校長能鄭重考慮以上幾點看法，趕緊重新開始再搜尋院長人選。
台大醫學院院長選舉和任命的風波
北美洲台灣人醫師協會發表聲明
北美洲台灣人醫師協會理事會;
原載北美洲台灣人醫師協會會報及其他報刊1994年3月
北美洲台灣人醫師協會針對台大醫學院院長任命案的缺失與台灣醫界的種種問
題的呼籲於一九九四年一月二十二日發表一份聲明如下：台大醫學院院長選舉及任
命風波重重，北美洲台灣人醫師協會成員極端重視此事件，不只是醫學院院長之任
命攸關該院之院務及發展，我們認為此事件對台灣醫學界，尤其是醫學道德倫理，
醫學教育以及台灣民眾醫療保健的傷害深遠。我們發表此聲明呼籲台大醫學院、台
大、台灣醫學界、教育部、衛生署及司法等機構公正深入地調查，檢討由此事件所
突顯台灣醫界的嚴重問題。更請社會輿論來討論制裁。將此問題多方討論才能促使
台灣醫療保健制度、醫德及醫學教有上軌道。
下列諸點建議希望各界調查討論。
(一)醫學院院長應為全院教職員及學生們之楷模。台大校長所任命的醫學院的
院長，其操守及誠信受質疑，又涉嫌無開業執照開業，租借他人醫師執照，利用手
下訓練中的醫生開業，違反該院專勤制等等。應由各方共組調查委員會對其適任性
檢討，若有上述污點，謝貴雄理應辭職，若屬無辜，還其清白。
(二)醫師執照及開業執照是專業資格及執行專業之證件以及法律之憑據。一人
一照，豈可任意出租或借貸使用藐視國家法律，政府各機構應嚴格執行。對此事件
所牽連問題更應調查補救。
(三)退伍軍中醫療人員，在戒嚴時代，未受醫師之專業訓練，取得所謂「總統
牌」醫師執照。造成目前密醫橫行，台灣醫療保健之大混亂。若謝貴雄院長租用此
類醫師開業執照，雇人開業，是對醫界莫大侮辱，更希望衛生署、考試院及立法院
重新檢討此種不良醫師執照制度重新修改補正。
(四)台灣各地無照開業，借貸或出租醫師及開業執照收取紅包是台灣醫界之恥。
司法機構應從嚴取締，並鼓勵病患家屬檢舉以培養廉潔醫師的風範。
本會一向關心台灣社會以及台灣醫療制度、醫德倫理、醫學教育及全民保健。
我們今年年會主要討論台灣醫療衛生問題，也積極參加各種台灣醫學討論會如去年
二月在台大醫學院舉辦之醫學教育研討會。本會會員多人參與並提出建言及聲明。
本著關懷鄉土之情發表建議聲明如上，請台灣各界正視上述之各種問題。
黑箱作業何時了？--談台大醫院院長的搜尋
朱真一
原載
去年台大醫學院院長由教授及副教授「民選」院長之際，台灣不少的報紙及其
他大眾媒介對此大事渲染成「學校民主」的象徵。我所認識的校友們，尤其是海外
的校友們，幾乎沒有人贊成這種選舉制度，更沒有人認為這是民主的真義。許多校
友們用各種方式反映，很高興陳維昭院長不採取選舉方法，決定用「搜尋委員會
(Search Committee)方式來尋找台大醫院院長。他也明白表示已正式由「公正人士」
組成此搜尋委員會，但是很可惜大家不願公開委員會之名單，給人又是黑箱作業的
感覺。以我自己在北美的經驗，認為此種黑箱作業大可不必，愈公開搜尋，愈能尋
找到最好的院長。
在北美的機構不論是大學、醫院、公司或工廠，要找最好的領導人才特用搜尋
(Search)委員會，不是用選擇(Selection)委員會也是其來有自。「選擇」時委員們
高高在上，挑選一個他們認為適當的。「搜尋」之意則是委員仍要到處去找，上窮
碧落下黃泉式地去搜尋一位最好的人選。如此搜尋下，有更廣大的空間，更多的人
才可供選擇，因而領導人才來自原來機構外的可能性更多，更可能尋找到一位最好
的人才。
我自己服務的醫學院的小兒科，服務期間兩度搜尋主任，目前也在搜尋醫學中
心的副校長，目前小兒科主任及副校長都已尋找了近兩年仍未定案，非常慎重。搜
尋委員會成員廣召不同背景的人士，譬如小兒科主任搜尋委員會由病理科主任當主
席，成員有醫院管行政的非醫師人士，有開業小兒科醫師，有小兒外科醫師，有生
化科主任等等各方人馬，每個委員都儘量讓人知道他們是委員會成員，醫學院教員
大會，醫學院通訊，小兒科及醫院的各種會議都宣佈，委員們主動去問大家意見，
請求大家提名，委員會在各種學術雜誌刊登廣告，去信全北美各小兒科主任要求提
名。大家都可口頭或書信向本委員會主席或任何一委員提名候選人，寫推薦函。果
然有幾十名的候選人應徵或被推薦。這委員會每幾星期開會一次共同磋商誰是最好
的人才。
在這幾十個(或許有上百)的候選人中，委員會先找出最好五、六名，邀求他們
來訪問，與委員會成員一一約談。他們來訪之前，學校當局先準備資料如預算、人
事，目前概況等郵寄給候選人，雙方都儘量先互相瞭解。連目前暫代理副校長的，
以及一位小兒科科內一位教授有興趣當主任的，都經過同樣的過程被委員會成員及
其管行政人員一一約談。醫學中心副校長的搜尋過程中，有一類似台灣「政見發表
質訊會」，由搜尋委員通知全醫學中心教職員，某候選人將在某日時，在大禮堂發
表他當副校長的理想及措施，請大家來聆聽及質詢。
從從第一度約談訪問侯選人中再送出約三名，再度請他第二次、第三次或更多
次更廣泛的訪問，磋商及談判，雙方可列出條件。搜尋委員會成員也用信用電話去
探聽候選人的底細，他們非常樂意去聽大家對候選人的看法，真正是「民意」表達
的機會。我自己及同事部曾在餐廳，討論會上與委員會成員討論，有時候選人是我
專科的領域，或我認識的，他們還自動問我，對此候選人的看法。
將近兩年中，幾乎每一個月的科務會議，代主任都會跟我們提及搜尋主任進度
如何，科務會議中也常討論，大家的意見也可由代主任轉呈搜尋委員們。當候選人
選到最後兩三人時，像我們小兒科主任候選人，可能被安排與科內教員共套或有演
講會，務必使大家都在任命前有機會接觸到最後幾個最有希望的候選人，目的也是
希望大家提供意見。
台大醫學院最近舉辦了「革新與追求卓越」座談會，在年輕的教授聯誼會幹事
努力下整理出一報告。道報告中也要求校方請海內外傑出校友，國內醫界眾望所歸
者，社會賢達人士，以及本校他院教授共組一搜尋委員會(註)，以公開、公正、謹
慎態度去搜尋一位最佳人選。報告中也提及讓「院內關切台大醫院發展人士有參與
感」，更提及要在海內外找到最佳一流人才，特別要求「自外尋覓最佳人選，以力
挽狂瀾」，也說「這是台大醫院起死回生的千載難逢的機會」。
對上段較年輕教授們的心聲，海外校友為此特別鼓舞，認為母校改革有望，我
認為幾位校友都熱心支持。為了達到上述的期望，希望搜尋院長程序能公開。公開
的第一步是讓委員們名單讓大家知道，使大家有機會表達院長搜尋的意見，讓陳維
昭院長、孫震校長及委員會打破黑箱作業的程序，更請不要辜負年輕教授及海內外
校友的期望。
註：不用原報告用「甄選委員會」而用「搜尋委員會」，強調是真正去搜尋，
中文「搜尋」比「甄選」更表示有誠心。
後記，台大醫院院長之搜尋在台海醫界應是非常重要的事，不知為何仍在做黑
箱作業，看完此文，希望醫界人士、台大校友，將您的意見去信台大醫學院陳維昭
院長(台北仁愛路一段台大醫學院)，台大孫震校長(台北市羅斯福路四段)表示您的
看法。或傳真去台大醫學院院長室011-886-2-322-4793，只簡單陳述此短文即可，
「陳院長、孫校長及台大醫院院長搜尋委員們委員鈞鑒：我們反對搜尋台大醫院院
長採黑箱作業，敬請公佈委員名單以及搜尋之程序」，以及您的大名、地址及職業，
如是校友，也請表明畢業年以及科系別。
(＊作者前北美台大醫學院校友會會長，現常務理事)
何必因噎廢食--再談台大醫院院長的搜尋
朱真一 原載
非常高興台大醫院院長用搜尋委員會(Search Committee)方式，不用選舉方式
搜尋最佳院長來領導台大醫院。海外校友對此次院長搜尋非常關切，不少人建議我
向您們建言。這裡向您們請教，雖由我來負文責，但的確是許多人的意見。
不久前去信醫學院陳維昭院長討論院長之搜尋，持別提及此搜尋不應該是黑箱
作用，也寫了一文「黑箱作業何時了？」(假如您們仍未看到請向陳院長要求複本)。
陳院長回信說您是是公正人士，孫震校長「絕對超然」，陳院長更是「絕對尊重」
您們的意見，而且說「應該由委員會自己決定」如何運作。看來採黑箱作業是您們
的決定。所以再次特地寫此文向您們請教。
您們如何運作，我們海外者不知詳情。最先只知道此搜尋委員會名單不公開，
如何運不讓人知道，尋找到院長後才公佈委員名單。不公開的理由是「怕引起委員
的困擾(心情包圍)不能超然」。聽到這理由，所有跟我討論的校友都認為真是「因
噎廢食」，尤其是這次院長之搜尋一再討論以及拖延後。就是身在海外的我們也經
常聽到一些謠言，這種黑箱作業的程序唯有加重這些疑慮。
雖說是謠言，但所聽到的言者信誓旦旦且言之鑿鑿，不少是來自院內受人尊重
的教授們。最主要是說院長之搜尋只是裝模作樣，只耳是蓋章(Rubber Stamp)的委
員會，其實院長早已「內定」，更難聽的是這「內定」的理由或背景譬如內定是由
某人、某單位是選舉醫學院院長時檯面下的交易，甚至還有其他更莫明奇妙難聽的
講法。陳院長來信說「絕對尊重」您們的意見，若仍是黑箱作業，唯有使人更相信
這些謠言的可信度，也更會使人相信這搜尋委員會只是蓋章之單位。如何能避免使
人起疑，唯有清除黑箱作業之陰影，將整個搜尋作業透明化。
孫校長、陳院長「絕對超然」以及「絕對尊重」之下，搜尋委員會將變成更為
重要。孫校長、陳院長一再強調公正人士，一再強調超然尊重，想來是為了取信於
大家。只因所謂「人情包圍」而採黑箱作業誠屬不幸，台灣社會已相當有進步，委
員會不能突破人情因素，實在非常可悲，更表示不能向台灣社會負負，不能對歷史
有所交待。
搜尋委員會不應是「朕選」(甄選之偕音)的太上皇。民主的時代，搜尋委員會
是服務杜會人民的「做工的」委員會。責任是要「上窮碧落下黃泉」式地去各地各
處搜尋，這種額外的工作，不只是榮譽，更是責任。台大醫院是屬於台灣社會人民
的醫院，委員會之責任是替台灣社會人民搜尋一位最好的人選。假如名單不公開，
作業不透明化，如何能搜尋到最好的院長。
在台大員工校友為主的「革新與追求卓越」的座談會記錄上，大家都表示這次
醫院院長的搜尋是台大醫院「起死回生千載難逢」的好機會，這種強烈的心聲，請
搜尋委員會詳讀那報告並鄭重地重視大家的看法。前幾天看到林古崇教授所寫的台
大醫院百年的歷史，想不到台大醫院走下坡到如此地步，被自己員工評定為必須「
起死回生」，可見搜尋委員會責任之重大，絕不能草草了事，更不能不全力以赴搜
尋到最佳院長人選，不然不能向歷史交待，成為歷史之罪人。
為避免成歷史之罪人唯有以座談會上大家所言，以公開、公正、謹慎態度來搜
尋院長。首先公佈委員會之名單，再公開搜尋的程序如何，更希望在搜尋過程中，
有如座談會之結論，讓「醫院內關切台大醫院發展人士有參與感」不公開名單程序，
如何能讓人參與，我個人在海外的經驗，唯有公開搜尋才能達到「參與」。所謂「
人情包圍」若是人自院內員工，也是一種「參與感」。好的人選讓大家推薦(人情
包圍？)壞的人選，也可由大家的參與去除。搜尋委員會負責人便不妨在院務會議
或其他機會儘量報告搜尋工作的進展，也不妨安排最後幾位人選向所有關心的員工
宣揚他自己的抱負及將來可能的措施。同時也讓所有員工有機會質詢他如何使台大
醫院起死回生。
最後再度懇請搜尋委員會，以公開公正及謹慎方法來搜尋最好院長人選，孫校
長、陳院長既然絕對授權給您們情況下搜尋，一定可以搜尋一位最好院長，向台灣
社會人民負責，不當歷史的罪人，更不辜負院內員工及海內外校友的殷切期望。唯
有打破黑箱作業之惡習，才能完成上述之使命。
後記：醫界人士或台大醫學院校友，若您認為搜尋不應黑箱作業，請FAX一短函
到台大醫學院院長室，聲明反對搜尋院長黑箱作業。FAX：011-886-2-322-4793。
(本文作者係北美台大醫學院校友會前任會長，現任常務理事)
Gang of 13
By a faculty(FT) in basic science department
Since our next Dean will not be selected by the majority of our faculty
members but by a few search committee members, who will choose 2 or 3 candidates
from all applicants for our university president to decide, so virtually nothing
we can do about that. And this time all the members in the search committee are
from the clinical medicine, none of them from basic medicine,so what can I do ?
As you might know that there are so called " Gang of 13" in our school.
They are so powerful and well organized; they can manipulate almost all the
process in our school, e.g., changing policy, choosing a department head, etc.
You can say or predict that any policy change cannot be passed without their
approval.
Currently, there are many divisons, departments and research institutes
are under their control or supervision. They can perform or cover up many
unthinkable activities if they want to and no one can stop them. If a policy or
decision needs to take a ballot, they can easily motivate many people to vote
for their choice. Can you believe that ?
In short, as long as the "Gang of 13" are in power there is not much you
can do, except you are able to "disarm" them or get their approval beforehand.
In other words, your dream of having a drastic change to accept an "outsider"
as a new Dean will not be possible to come true in the foreseeable future,
unless the current president, leader of the "Gang", is on your side.
Any comment and question, please send to Albert Chu 朱真一
Please send comment to Jingfu-Yi-shun; 去信景福醫訊
Link to: 客 台 語 專 刊 各 期
Link to:TAIWANESE HAKKA 台 灣 客 家 (ENGLISH)
Link to:HAKKA TAIWANESE RESOURCES 客 台 語 資 料 庫
Link to:HAKKA TAIWANESE HAKKA CULURE 台 灣 客 家 文 化 專 刊
Link to:TAIWANESE MEDICAL HISTORY 台 灣 醫 學 史 專 刊
Link to: TAIWAN RELATED ARTICLES 台 灣 專 刊