Taiwanese Medical Community

台灣人醫界﹕醫界特別事件
I. 許振興被告事件　
II. 沈富雄被抓事件　
III. 台灣醫界媚中事件　
IV. 台大醫學院軍警入侵事件

I. 許振興被告事件　
1. 北美台灣五醫學院校友會對許振興醫師被控告案的聯合聲明 
2. 北美洲台灣人教授協會及北美洲台灣人醫師協會的聯合聲明
3. 許振興教授身體力行醫療改革 ～從一份備忘錄被控妨害名譽案說起
4. 別讓台灣學術自由蒙羞—評許振興教授被控案
5. 是誰在誹謗？--從長庚王永慶告許振興案看檢察官之起訴書
6. 長庚醫院告許振興　法官判無罪
Link to: JINGFU EXTRA 景福外訊 
Link to:TAIWANESE MEDICAL COMMUNITY 台 灣 人 醫 界 專 刊

Link to: HAKKA TAIWANESE SPECCIAL PUBLICATION 客 台 語 專 刊 各 期
Link to:TAIWANESE HAKKA 台 灣 客 家 (ENGLISH) 
Link to:HAKKA TAIWANESE RESOURCES 客 台 語 資 料 庫 
Link to:HAKKA TAIWANESE HAKKA CULURE  台 灣 客 家 文 化 專 刊  
Link to: TAIWAN SPECIAL PUBLICATION  台 灣 專 刊  


北 美 台 灣 五  醫 學 院 校 友 會
對 許 振 興 醫 師 被 控 告 案 的 聯 合 聲 明 
	許 振 興 醫 師 台 大 醫 學 院 醫 科 1965年 畢 業 ， 現 任 美 
國 密 西 根 大 學 內 科教 授 。 許 教 授 1994 年 12月 應 邀 擔 任 
HARRIS 客 座 教 授 返 台 在 幾 所 醫 學 院 訪 問 並 教 授 臨 床 醫 學 。 
期 滿 返 美 後  ， 就 其 所 見 所 聞 ， 對 台 灣 醫 學 教 育 及 醫 療
制 度 之 𢖯 結 與 弊 端 ， 撰 一 備 忘 錄 給 台 灣 醫 界 的 領 導 人 
士 。 文 中 所 言 皆 本著 學 術 良  知 作 坦 誠 客 觀 的 討 論 及 建 
敫 。 其 中 一 段 談 台 灣 醫 院 之 制 度 ， 曾 提 及 長 庚 醫 院 的 
制 度 為 例 。 全 文 絲 毫 無 涉 及 或 影 射 王 永 慶 先 生 個  人 。 
許 教 授 本 著 仁 心 仁 術 ， 對 台 灣 醫 界 殷 切 之 期 望 ， 不 辭 
辛 勞 回 國 教 學 又 撰 文 建 言 ， 豈 知 被 王 先 生 控 告 妨 害 名 
譽 ， 而 被 台 北 地 方 法 院 提 起 公 訴 。 

	在 民 主 社 會，  法 律 保 障 人 民 言 論 自 由 ， 維 護 人 
民 客 觀 討 論 建 敫 的 權 利 。 大 學 教 授 更 有 擔 當 社 會 良 知 
的 使 命 ， 對 社 會 種 種 制 度 應 有 勇 氣 批 評建 言 ， 以 促 進 
社 會 的 進 步 。 美 國 大 學 有 終 身 教 職 （ TENURE） 制 度 就 是 
要 保 障 其 學 術 獨 立 客 觀  評 判 的 自 由 ， 使 其 不 致 於 受 到 
政 治 或 法 律 的 迫 害 ， 免 有 被 免 職 之 慮 。 台 灣 各 界 對 此 
不 能 容 忍 反 而 要 加 以 壓 抑 迫 害 ， 則 台 灣 社 會 如 何 以 民 
主 自 由 文 明 自 許 。 台 灣 在 國 際 的 形 象 更 會 受 到 損 害 。 
如 此 誹 謗 罪 判 刑 成 立 ， 國 際 學 術 界 一 定 會 出 面 㛝 責 台 
灣 ， 台 灣 又  將  成 為 國 際 的 笑 柄 。 

	台 北 地 方 法 院 檢 察 官 未 能 保 持 司 法 公 正 獨 立 的 
原 則 ， 只 聽 信 一 造 之辭 ， 對 許 教 授 以 英 文 撰 寫 之 備 忘 
錄 , 採 用 誤 𣂎 之 版 本 ， 雖 經 許 教 授 申 訴 ，不 但 不 採 用 
正 確 之 版 本 ， 尚 且 自 己 杜 撰 如 利 慾 薰 心 等 詞 句 來 翻 𣂎
PROFIT-ORIENTED等 等 。 令 人 起 疑 司 法 要 對 學 術 自 由 迫 害 。 

	我 們 各 校 友 會 都 認 為 台 灣 這 種 不 良 風 氣 一 旦 成 
立 ， 不 但 㛝 重 影 響 海外 學 者 返 台 奉 𢘫 鄉 土 的 意 媁 ， 長 
庚 醫 院 素 以 招 欖 海 外 人 材 回 台 服 務 名 聲 遠 播 ， 其 影 響 
將 最 為 深 遠 。 而 且 對 國 內 的 學 術 界 更 有 負 面 的 大 影 擊 。 
一 些 年 輕 有 為 又 富 理 想 的 學 術 界 人 士 可 能 會   怕 司 法 
事 件 上 身 因 而 被 嚇 阻 不 敢 建 言 評 論 。 這 種 威 脅 學 術 自 
由 之 風 不 可 長 。 我 們 各 會 期 望 台 灣 各 界 本 著 公 正 獨 立 
之 精 神 ， 撤 銷 此 控 訴 ， 維 護 台 灣 學 術 獨 立 以 及 言 論 自 
由 。 

				北 美 台 灣 大 學 醫 學 院 校 友 會  
				北 美 高 雄  醫 學 院 校 友 會 
				北 美 台 北  醫 學 院 校 友 會 
				北 美 中 國 醫 藥 學 院 校 友 會 
				北 美 中 山  醫 學 院 校 友 會 
   
	上 面 的 聲 明 由 北 美 台 大 醫 學 院 校 友 會 常 務 理 事 
會 起 稿 通 過 。 此 聲 明也 送 給 其 他 醫 學 院 校 友 會 ，經  各 
校 友 會 的 理 事 會 或 會 長 的 聯 署 ，共 同  對 許 振 興 教 授 被 
控 告 一 案 發 表 此 聯 合 聲 明 以 正 視 聽 。 


北美洲台灣人教授協會及北美洲台灣人醫師協會聯合聲明
　　本會會員許振興教授係台大醫學院一九六五年畢業，現任美國密西根大學終身
職正教授，在醫學院內科教學研究、服務。許教授應邀於一九九四年擔任哈理斯交
換教授講座，返台教授臨床醫學。期滿返美後就台灣當前醫學教育之癥結以及醫療
制度之弊端撰文向台灣醫界領導人士報備。文中所言皆本著學術良知，作坦誠客觀
的評論。其中論及台灣目前醫院之制度，曾援用長庚醫院的制度為例。其用詞乃基
於常識之推論，全文絲毫沒有涉及或影射王永慶先生個人。許教授本著仁心仁術對
台灣醫界殷切之期望而不辭辛勞回國教學，並撰文進諫，豈知因此而被王永慶先生
控告妨害名譽，而被台北地方法院起訴。

　　在民主社會中，法律保障人民的言論自由，維護人民客觀評論事務的權利。大
學教授有擔當社會良知之使命，對社會種種制度，必須有敢於批評之勇氣，以促進
社會的進步。美國大學有終身職教授的設立，乃基於保護教授學術獨立，客觀評判
的自由，而不致於遭受政治或法律的迫害，因而被免職之慮。台灣的法律界若對客
觀的學術評論，不能容忍，反而加以壓抑迫害，則台灣社會如何能以民主文明自稱？

　　台北地方法院檢察官未能保持司法公正獨立之原則，只聽信一造之詞，即輕率
提起公訴。許教授之評論乃以英文撰寫，但被翻譯成中文時，重要詞句也有被曲解
之處。雖向檢察官提出申訴，卻完全不被採信，此乃對海外學人之漠視，及對國內
學術獨立言論自由之侮辱。

　　本會本著維護學術獨立．言論自由的原則，全力支持許教授，抗議台灣司法界
對海外學人之可能迫害。本會認為司法界這種不良的風氣，一旦成立，將嚴重影響
影海外學者今後奉獻鄉土的意願及評論時事的勇氣。本會期望司法界本著公正獨立
之精神，撤消控訴，以維護台灣社會學術獨立與言論自由的聲譽。


許振興教授身體力行醫療改革
     ～從一份備忘錄被控妨害名譽案說起
朱真一	原載自立晚報 
　　不久前我看到一則越洋傳真的消息：台北地方法院要起訴許振興教授。長庚醫
院及董事長王永慶因許教授回台當客座教授後所為的一份備忘錄，控告他妨害名譽，
而檢察官則提訴要判他六個月的有期徒刑。看到這消息，既是震驚，更有啼笑皆非，
台灣又要貽笑國際之感。

　　與許教授同班，我們台大醫科一九六五年畢業班．就是前陣子因院長及紅包案
在台灣媒體喧嚷一時的「十三太保班」。目前班上同學在台灣學界、醫界、政界，
如台大校長陳維昭、台大醫院院長戴東原、立委沈富雄、黃明和、前院長謝貴雄．
以及其他院長、主任等等，不少是紅透頂的人物，可是我最敬佩的是許教授。提及
這些名同學主要是想說說自己同學頂撞要求改革是很困難的事。

　　許教授最感嘆的是台灣醫療體系的混亂，醫療品質的低落，以及醫學教育的偏
差。他不似一般人只是感嘆，他身體力行提出不少改革的建言，下面是知道的幾個
例子：

　　對台灣紅包盛行他很痛恨，以自己親友的例子在台大醫學院校友會刊物「景福
醫訊」寫了文章，痛陳其非。該刊編輯幾次要求改稿，但在他堅持下以原文刊出。
在紅包案未爆發前．他就曾連絡上班上廿幾位同學共同連署給當院長的同學力陳非
改革不可之道。可惜沒人當其，而很不幸地後來就發生了台大紅包案。

　　一九九三～四年間，台大醫學院院長選舉及任命案．前院長謝貴雄因開業執照
等等問題引起了許多糾紛。他草擬一份信寄給班上同學，幾夭幾夜電話連絡，廿幾
位同學連署請謝貴雄勇敢地辭職，避免給台大母校更多的傷害。他的信得不到一些
人之諒解，被人抹黑散佈謠言，也因而廣泛地在台大流傳。他毫無怨言。他的舉動
應該也是台大醫院院長任命案後來能落幕主要原因之一。

　　一九九四年間南加州幾位醫師出版一份叫「醫藥與生活」的週刊。不知何故剛
開始時，編輯出版一些毫無科學根據又會誤導在美台灣人知識的文章，雖經不少人
去信去電話要求改進，但總未如意。當我寄了些樣本給他，他寫了對義正嚴辭的信
給出版人，那醫師馬上打電話給他，保證馬上改進。這刊物後來的確改進了。

　　許教授在學術上的成就及努力是許多人注目的焦點，不少人要推薦他當台大醫
學院院長候選人。他因志在改革台大醫院院之制度，慨然答應，但志不在當選，希
望在遴選過程中有可貢獻母校之處。

　　當他知道哈佛的哈里斯客座教授講座，要開放給來自台灣的教授回饋台灣時。
他是第一個去申請而被安排在一九九四年十二月回合。當他知道台灣原本安排是產
無意義，只是表面工夫地到各大醫院看看演講罷了，他要求重排。他三星期全職地
在台大醫院，一星期在高醫，與學生及住院醫師一齊去看病人及床邊教學。他不是
像其他人回台只是走馬看花，他實際地參與，努力地觀察。所以他了解台灣一些醫
界問題癥結所在：

　　他回美之後將他在台灣一個月的經驗以及搜尋的資料用英文寫了五大頁的備忘
錄，寄給台大、高醫、榮總、衛生署之領導人物。就台灣許多醫學教育、醫療制度
提出誠懇的評論及建言，想不到卻因這些善意又誠實的文章被長庚醫院的王永慶控
告。
(作者為美國聖路易大學小兒科教授)

加註：本文投稿時原名《向許振興教授致敬：一位有良知、勇氧及骨氣的醫師》，
文稿稍被刪改。有些並非原意，需加說明。倒數第三段並非原意，需加說明。倒數
第三段後半段應是如下：《他志在改革台大醫學院院長之搜尋制度，慨然答應，但
志不在當選處。希望在遴選過程種有可貢獻母校之處。他有魄力但不願妥協。他的
學術成就，行政能力以及操守都在第一流，很可惜沒被選種，台大醫學院錯失良機
。》因被改成《志在改革台大醫院院之制度》與志不在當選有互相矛盾，所以提出
加註。他是志在改革台大醫學院院長的搜尋制度。


別讓台灣學術自由蒙羞—評許振興教授被控案
朱真一	原載自立晚報
    大學教授應是社會的良知,對不合理的制度必須有提出質疑評論的勇氣。這種質
疑評論，尤其是異議性的言論更是社會改進的原動力。當台灣漸漸走向民主，這種
言論自由的壓迫已漸漸減少，想不到在社會仍有人要以法律控訴來嚇阻異議的表達，
真令人寒心。

　　同班同學許振興教授是美國密西根大學內科教授，對台灣醫療混亂及品質的低
落常有批評及建議。他是第一個台灣人被請回台灣當哈里斯客座教授後，用英文寫
了份備忘錄給台灣醫界的領導人，我以前看過這備忘錄，對許教授的誠懇非常感動。
他敢提出誠實的建言，的確是有良知的醫師。

　　當看到他被長庚醫院及王永慶董事長告到法院而且又被檢察官提起公訴的消息
的確震驚。所以特地跟許教授要到一些資料，其中有王永慶給密西根大學校長的信
以及的長庚醫院、律師及許振興間的通信以及檢察官的起訴書。看到這些資料更覺
啼笑皆非，台灣又將貽笑國際，台灣學術自由也會蒙羞。對這種用法律控訴來嚇阻
(Intimidation)異議更覺寒心。

　　台灣號稱自由民主國家，仍經常有類似貽笑國際事件發生。像班上同學沈富雄
一九九一年以荒唐的罪名被拘捕起訴，在美國國會議員及人權機構留下壞記錄，美
國學界、醫界以及媒體都大為驚訝這種事會發生。台灣國際地位聲譽受損，他們用
驚駭(Alarming)台灣聲譽將受到不能挽救的損害(Incurable Damage)，來形容。而
沈富雄本人反因禍得福，知名度提高，以最高票當選立委，政府不但賠了夫人又折
兵。

　　這次許振興案更不可思議，王永慶不但寫信給密西根大學校長，副本也給醫學
院院長、醫院執行長、內科主任等許教授的「上司」們。信上說許教授犯了誹謗罪，
要上司們好好注意此事。他們據說都莫名其妙，不能相信居然會有這種的控訴。他
們不但未懲罰許教授而且要幫忙他，要給法律上的支持。相信許教授的上司們更以
密西根大學出了這樣有良知有勇氣又有骨氣的教授為榮。

　　檢察官提起的公訴，我看也是莫名其妙。許教授用英文寫的備忘錄是給醫院內
的領導人物，是學術性的備忘錄不是公開在媒體發表。何況所依據又是翻譯不準確
的版本。雖經許教授去函解釋，仍對公共事務做善意的討論，提出公訴，這樣司法
制度又再度貽笑國際。

　　大學教授應是社會的良知，對不合理的制度必須有提出質疑評論的勇氣。這種
質疑評論，尤其是異議性的言論更是杜會改進的原動力。這種學術自由最需維護。
只有極權國家才加以壓抑。當台灣漸漸走向民主自由，政府也漸漸地開明，這種言
論自由的壓迫已漸漸減少，想不到在社會上仍有人要以法律控訴來嚇阻異議的表達，
真令人寒心。

　　大學的領導人也要有勇氣來維護這學術自由，不但對政府對工商界財力雄厚的
捐款者也一樣。很多年前看到土耳其政府要派兵去大學抓異議的教授、學生，那大
學校長站在門口阻擋的鏡頭印象深刻。對不久前耶魯大學退還二千萬美金給捐款者
也一樣地敬佩。那捐款者要堅持大學聘請教員之同意權，耶魯不屈服，全部款退回。
長庚已成立醫學院接著要成立大學，希望領導這學術機關者也有這種維護學術自由
的精神。有異議才會有進步，更不是社會亂象之原因。
(作者為美國聖路易大學小兒科教授)


是誰在誹謗？
--從長庚王永慶告許振興案看檢察官之起訴書
朱真一	原載太平洋時報
　　台灣司法之不公常被人詬病。這次許振興教授用英文寫的備忘錄，檢察官依不
準確的翻譯本，不採用許教授提出的正確版本外，又自己杜撰翻譯當證據，看來是
誰在誹謗呢？

　　許教授原文有幾處被誤譯，最明顯有下列兩點：
【原文】…pressures the physicians to see more which may lead to necessary
tests, or diagnostic procedures and even unnecessary surgeries. Thus, 
physicians and their sacred profession are controlled by the profit 
oriented, enterprise - minded business people。這may應是“可能”不是“便”
，而最後一個字people這只一些人或一群人不是指王永慶。

　　但檢察官黃隆豐的起訴書(台北牠方法院八十四年偵字第一八七一四號)在其證據
並所犯法條之項下，卻說“繼者指以醫院被利慾薰心，鼓勵醫師濫用這些昂貴的醫療
設備及檢驗”，其後並附上上述之原文；在同項第三頁又再稱被告“不啻指摘告訴人
王永慶以企業家之利潤導向控制醫師此一神聖事業，且長庚醫院因而利慾熏心 。”
(註：第二次用利慾熏心。原文“熏”無草字頭，第一次則用“薰”字)。這樣看來這
“利慾薰心”、“鼓勵醫師濫用”均是檢察官自己的隨心翻譯，不但不是原文所指更
非其他人包括王永慶自己給許教授信，王永慶的律師林貴美之原信所有。看來到底是
誰在誹謗？原文之People也被黃檢察官自己改為“不啻指摘告訴人王永慶”，其用意
何在？

　　“profit oriented”是指“利潤導向”並不是什麼壞名稱。美國有些醫療機構
就是“profit oriented”'這種利潤導向的醫療機構選擇有足夠保險及有錢的病人，
而且做有選擇性(最有利潤可能)的診治術。美國大多數的醫院仍是非利潤性(non-
profit)的機構。不知黃檢察官居心何在，把此profit oriented翻譯為利慾薰心，又
把原文welcome(歡迎)自己翻譯成“鼓勵”。

　　檢察官是否可誹謗告訴人，我不瞭解；但，假如被告人(許振興)原無其意，告訴
人(王永慶及長庚醫院)也沒有用“利慾薰心”、“鼓勵醫師濫用”的翻譯，而檢察官
自己加上“指摘告訴人王永慶”。我自己不是讀法律的，但這種做法讓人不知道，到
底是被告人許振興還是黃隆豐檢察官在誹謗王永慶。

(加註﹕ 檢察官黃隆豐後來因其他案因收巨款的賄賂最後被判重刑)

長庚醫院告許振興　法官判無罪
◎朱真一	原載太平洋時報
　　美國密西根大學教授許振興在一九九四年底回台當客座教授，返台後寫一份備忘
錄給台灣醫界領導人士，對台灣醫界問題討論及建議。其中一段提及長庚醫院為例，
王永慶先生卻認為有妨害名譽．到法院控告許振興誹謗罪。後來由台北地檢處提起公
訴。

　　對此事件國內報導不多，自立早報12/26/1995，有《長庚醫院、王永慶控告許振
興誹謗》、《許振興教授身體力行醫療改革》，1/2/96有《許振興被起訴，李鎮源：
不公平》及《別讓台灣學術自由蒙羞》幾文。海外的太平洋時報另有《台灣學術、言
論自由又現危機《及《是誰在誹謗》兩文。

　　北美洲台灣人教授及醫師兩協會早些也發表一聯合聲明，在海外發行的自立周報
刊登，但在國內未見報導。由台北地方法院檢察官黃隆豐撰文的起訴書是《八十四年
偵字第一八七一四號》。

　　一月十八日法院開庭前，由李鎮源及黃月桂兩教授在場下，許教授在長庚醫院管
理中心主任莊逸州及林貴美律師同意下為一聲明解釋雙方的誤會以便撤銷控訴。開庭
時才得法官的暫准。可是一月二十日，林貴美律師傳真許教授，王永慶董事長不同意
此聲明。不久又逢黃隆豐檢察官因受賄案被拘捕。

　　二月北美台灣五個醫學院校友會發表一鄭重聲明聯合呼籲台灣各界維護學術獨立
及言論自由。

　　三月底法院再度開庭，許教授因醫務忙未能親身參加，只用書信答辯。四月二日
法官判許教授無罪。正式判決書於四月十日公布。判決無罪之主要理由是許教授只是
盡力誠實表達個人的看法並非誹謗，原文中並無使用如檢察官或告訴人所稱「利慾薰
心」之字眼，用「利潤導向」無悔蔑意味。更主要的是法官認為是善意的這論，所論
的內容是可受公評之事。



請 贊 助，  請 開 CHECK 給NATPA，NON-PROFIT ORGANIZATION 
大 名 ﹕ 
漢字﹕_________________________________ENGLISH:__________________
住 址 ﹕
_________________________________________________________________
請 寄 來   NATPA,   P.  O.  BOX   22,   CHESTERFIELD,  MO
63006 或 E-mail : alchu@i1.net 


___________________________________________________________________ 

Any comment and question,please send to Albert Chu

Link to: 客 台 語 專 刊 各 期
Link to:TAIWANESE HAKKA 台 灣 客 家 (ENGLISH) 
Link to:HAKKA TAIWANESE RESOURCES 客 台 語 資 料 庫 
Link to:HAKKA TAIWANESE HAKKA CULURE  台 灣 客 家 文 化 專 刊  
Link to:TAIWANESE MEDICAL HISTORY  台 灣 醫 學 史 專 刊  
Link to: TAIWAN RELATED ARTICLES  台 灣 專 刊
台灣人醫界﹕醫界特別事件

I. 許振興被告事件　 II. 沈富雄被抓事件　 III. 台灣醫界媚中事件　 IV. 台大醫學院軍警入侵事件

北美台灣五醫學院校友會對許振興醫師被控告案的聯合聲明

北美洲台灣人教授協會及北美洲台灣人醫師協會聯合聲明

許振興教授身體力行醫療改革～從一份備忘錄被控妨害名譽案說起

朱真一原載自立晚報

別讓台灣學術自由蒙羞—評許振興教授被控案

朱真一原載自立晚報

是誰在誹謗？ --從長庚王永慶告許振興案看檢察官之起訴書

朱真一原載太平洋時報

(加註﹕ 檢察官黃隆豐後來因其他案因收巨款的賄賂最後被判重刑)

長庚醫院告許振興　法官判無罪

◎朱真一原載太平洋時報

台灣人醫界﹕醫界特別事件

I. 許振興被告事件 II. 沈富雄被抓事件 III. 台灣醫界媚中事件 IV. 台大醫學院軍警入侵事件

北 美 台 灣 五 醫 學 院 校 友 會 對 許 振 興 醫 師 被 控 告 案 的 聯 合 聲 明

北美洲台灣人教授協會及北美洲台灣人醫師協會聯合聲明

許振興教授身體力行醫療改革 ～從一份備忘錄被控妨害名譽案說起

朱真一 原載自立晚報

別讓台灣學術自由蒙羞—評許振興教授被控案

朱真一 原載自立晚報

是誰在誹謗？ --從長庚王永慶告許振興案看檢察官之起訴書

朱真一 原載太平洋時報

(加註﹕ 檢察官黃隆豐後來因其他案因收巨款的賄賂最後被判重刑)

長庚醫院告許振興 法官判無罪

◎朱真一 原載太平洋時報

I. 許振興被告事件　 II. 沈富雄被抓事件　 III. 台灣醫界媚中事件　 IV. 台大醫學院軍警入侵事件

北美台灣五醫學院校友會對許振興醫師被控告案的聯合聲明

許振興教授身體力行醫療改革～從一份備忘錄被控妨害名譽案說起

朱真一原載自立晚報

朱真一原載自立晚報

朱真一原載太平洋時報

長庚醫院告許振興　法官判無罪

◎朱真一原載太平洋時報
